前段时间，有《新京报》记者爆料云：老牌人文杂志《读书》将换帅。不知道怎么，忽然就有人跳出来指责这位记者造谣，还要《新京报》辞退该记者。当时这场戏真是看得人目迷五色，跳出来的人不但信誓旦旦说并无此事之外，顺便给《读书》的主编啥的表了一通忠心。当时虽然觉得肉麻，但作为旁观者而言，这种行为类似于S/M之表演，只要当事人自己愿意，总是不好说他们如何的。

结果，《新京报》的记者证明自己的新闻素养不低，竟然通过蛛丝马迹把这个事情说中了。当然，也不排除有内幕消息的可能。《读书》换帅已成事实，而据说当时编辑除一人外都集体以不出席换帅会议来抗议。

说实在的，关于这鸟杂志自从现任主编走马上任后就再没看过，一言以蔽之：无极的平方。至于其内部如何斗争、编辑如何心向主编，不是不值得关注，就是正常现象，倒也没啥可说的。

我奇怪的只有两点：怎么当时哭着喊着别人造谣、并且要求开除别人，现在就不说了？反而认为这是《新京报》一种帮凶的方式。这个逻辑转换是很难让人理解的。照我看来，当时出的这条新闻，不论其来源何处，毕竟只是新闻而已。要说对事件起了什么作用，倒未必是舆论烘托换帅如何正当，而是让大家更关注了这个事件。

要是把这种行为都当作换帅之帮凶，基本就是被迫害妄想狂的症状了。而且脑子基本是一团糨糊。你想，毕竟《读书》还有读者群存在，要没有媒体捅出来，连你们的粉丝都不知道的话，换帅只能更行顺利与突然。这种行为要也是算帮凶的话，我看《读书》确实应该换帅了。因为这倒霉杂志居然培养了这么一帮脑子进水的读者与编辑，其主编应该说功不可没。

另外一点，就是把这次换帅归功于所谓的“自由派”。我觉得这么思考问题的人，不是阴谋论信徒就是武侠小说的忠实读者。三联这地方我打过交道，当时还是董秀玉的时代。按说那时候所谓自由派势力应该不小吧？但当时给我唯一的感觉就是，不论说的理念有多好听，到现实里，一个出版社最重要的就是活下去。

之所以领悟到这点，是因为我公司跟三联的一个合作项目：在沃尔玛里建连锁书店。在大连，我亲手建了第一家旗舰店，书籍的供给是三联负责的，结果他们给我发来了一堆库底子书。新书也有：500套《张之洞传》。在超市的连锁书店里卖《中国方术概观》与《张之洞传》？！老实说，当时我就明白了所谓理念跟面包的关系。

这还是董秀玉时代的三联。后来的三联如何，相信大家也都知道发生过的风波。没啥奇怪的，就是钱闹的而已。《读书》挣钱吗？或者说能挣到足够的钱么？其实所有的关键点就在这里而已，扯什么自由派背后的撩阴腿，基本就如被包养后甩了的二奶，往脸上抹把番茄酱冲到众人面前，号称自己是反抗的英雌。

所以，我看这次对于《读书》换帅的风波其实就是个老板不满意而炒员工鱿鱼的普通事件而已。这些《读书》的员工与粉丝之所以把事情想得如此复杂，就是被迫害妄想症发作兼装B装成了习惯罢了。在新左理论越来越没有市场的情况下，感觉自己是在一种“高傲的孤立”中，独占自由派大海里的一座孤岛，坚挺昂扬如自我想象中的阳具一般，把任何风吹草动都当作袭来的攻击。

其实说老实话，这种自我期许真是大可不必，《读书》其实不过是三联的一本杂志，被换的主编也不过是外聘人员。就是人家包的一个二奶嘛，说你有名分就有，说你没有就没有。摆个烈士POSE博同情，出诸于一般人还可以理解，出于办学术刊物的人，情何以堪嘛。