【经济日报╱社论】南山人寿股权二度标售案终于出炉，由润泰、宝成两大集团组成的润成控股得标。南山案喧扰多时，过程中话题不断，并因将进入政府审查阶段，话题仍将持续。值得玩味的是，润泰集团总裁尹衍梁在公开说明会中直言，去年12月22日美国国际集（AIG）董事会就已通过此案，他推测延后宣布的原因，是想等立法院休会，避免失焦。尹总裁如此直白的说明，凸显台湾的政治环境与氛围，对受到政府高度监理的金融产业有非常大的影响，这是最该检讨并杜绝的问题。

最近几年，民意机关对金融法案、金融监理的影响力大增，部分民意代表美其名是监督，实则可能隐藏各种复杂的利益纠葛，包括无形的政治利益及有形的商业利益。以公股金融机构民营化的释股案为例，部分民代高举反财团化、反贱卖国产的旗帜，其实是向反对民营化的工会示好，甚至担心公股银行一旦彻底民营化，政治的无形手再也伸不进这些金矿。引发争议的证券交易法内线交易豁免条款，在立法院审查时同样面临各方的角力；被喻为台湾金融史上世纪大案的南山案，更是难免人人都想插一脚。

南山第一次标售时，买家博智与中策送出的申请案，立法院经济委员会就要求行政部门必须先向立法院报告，才能展开实质审查，使得整个审查时程拖延近一年；南山二度再卖，立法院财委会则要求金管会，对买家订定「长期经营」条件，例如须经营15年；此外，金管会增订规范保险业大股东适格性的保险法修正案审查，赞成、反对者间持续拉扯；除了法案审查，经济委员会、财委会更不知通过多少跟南山有关的提案，其理由虽都是维护保户、员工权益，但政治力不断拉扯、拖延的结果，真正受伤的正是保户跟员工。

这种以技术细节干扰行政流程的现象，已经严重扭曲金融专业及市场机制；如今，金融主管机关即将再审南山案，不应让历史重演，更要坚守金融专业的本位，也不能再拿立法院当挡箭牌。在AIG宣布新买家为润成的同一天，金管会在声明稿强调，金管会是依法独立行使职权的机关，将组成专案小组审慎审查此案，金管会可要说到做到。

对于南山案，金管会的审查不仅要独立、审慎，更要有一致性。例如对「长期经营」的认定，之前博智中策提出的七年内不卖股权承诺未被认同，财委会的决议是15年以上，但一般寿险长期契约期间多为20年；到底几年才算「长期」，仅此一项，金管会的裁量权就足以定生死。

金管会仅在新订的保险业大股东适格性办法中，具体要求须有足以因应年增资能力的财务能力，但财务能力充分者并不等于长期经营，未来如何认定「长期经营」承诺，金管会须有足以说服外界的一致性标准。

独立、公正、专业是相关部会审理此案的基本原则，这次还再加上审查的效率。去年第一次标售案审查用了快一年，南山业绩大受冲击，受损的不只是大股东AIG，保户、员工亦深受其害；而拖得愈久，也让政治力有更多的操弄空间，有了上一次的经验，这次理应更有效率。

南山案的另一指标问题，是外商保险公司的退场机制。继南山之后，未来还有大都会人寿、英杰华集团（AVIVA）等多家外商保险公司准备卖股退出，主管机关不能只是情绪性喊话「外资要来就来、要走就走，对台湾保户不公平」，更重要的是建立一套明确的退场机制。在自由市场里，股权的买卖很正常，政府不可能限制股权的移转；一个健康的市场，更应是既能进场也能退场，并在过程中确保市场的安定及保户的权益，这才是主管机关的职责所在。

【2011/01/14 经济日报】