皇帝的“开明”不是“民主”

——“民主作风”一词的思考

当皇帝，对待臣下有两种态度。

一种能够采纳他认为合理的意见，哪怕很不愉快，硬着头皮也勉强听进去——因为，他知道那样对自己坐稳江山有利。

另一种则相反，妄自尊大，刚愎自用，老以为自己是真龙天子，不会犯一丁点错误，因此每逢臣下讲了少许不同意见，便龙颜大怒，对进谏者，又打又杀。以致闹得言路闭塞，王朝的统治力日渐削弱，最终走向衰落败亡。

前者，有名的实例，比比皆是，不胜枚举。比如，东汉的光武帝，湖阳公主包庇犯了杀人罪的家奴。洛阳市长董宣，在路上将其拦捕，并当场用大棒打死。官司告到皇上殿前，刘秀命令卫士，强按下董宣脑袋向公主谢罪。然而，董宣声称自己做得对，两手死死撑住地面，拒不从命。刘秀无法，只得自找台阶说，让这个“直脖颈子”的市长滚出去吧！不了了之。

再如，唐太宗玩鹞子，见了魏征怕他教训自己“玩物丧志”，只得长时间藏在衣服里，最后竟然把它活活地闷死了。事后，他恼恨得破口大骂，恨不能拿刀杀了这个可恨的乡巴佬！可是，第二天上朝呢，还待这个直言敢谏的宰相，恭敬有加，言听计从。

甚至，连最为暴虐的秦始皇，也有过虚心纳谏的光辉典故，名垂青史。例如，他曾经由于误信宗室贵族们的滥言，认为外来人才都是“说客”，于是下了“逐客令”。可是，读了李斯的一篇《谏逐客疏》，便幡然醒悟，立即收回了成命。

诸如此类，还有很多。

读了这些故事，对比一下现实，可能你会感慨良多。

比如，五七年，开门整风，向党外人士征求意见。三番两此地动员，大报小报地呼吁，文件会议地宣示诚意。提吧，哪想到那是天大的个“阳谋”，那是请君入瓮，自投罗网。谁提了意见，谁成了“右派”！“群众专政”你哇，——包括上一任的朱总理——一家伙三十来年呦，不死也得脱层皮。一个人一辈子能有几个三十年呢？

五九年，庐山会议，忠心耿耿的彭德怀元帅一封为民请命的万言书，让他跌落悬崖，落魄西南，惨遭毒打，最后竟含冤黄泉，死于非命。那是多么大的英雄啊，赤胆忠心、光明磊落的开国元勋哪！

诸如此类，也有许多。

有人就想了，我们的领导者、干部、官员、公务员、大大小小的头头，……是不是应该多读读古史，以古为鉴可以知兴亡么，多学学魏征、海瑞，多学学刘秀、李世民，对上敢于“进谏”，对下多点“民主作风”吧……那样，我们的社会政治就清明、进步啦，就走向现代化啦……云云。

“且慢！！！”老夫疾声喝止。

错矣，謬矣，此乃大大的荒唐之想！

 因为，当你们如此作想之时，就已经忘记了，你们并不是“臣子”；上级也不是“国君”；你和他一样，皆是平等的“公民”！

古代的皇帝，那样行事，并非“民主作风”，而只是“头脑开明”。

凡是可以虚心听从“臣谏”的国君，当然也“有权”不听，乃至诛戮进谏者；而你的上级、首长、领导人等等，统统无此特权。他无权刚愎自用，无权妄自尊大，无权一意孤行，无权予杀予夺，无权任意胡行……总之一句话，无权自作主张，自行其是。他的权力是通过“民选”程序，获得委托的，他必须接受“委托者”的多种形式的监督。“委托者”有权质询，有权检查，有权罢免他一切未得到“认可”的行为。

如此才叫“民主制度”！

一百年来，我们的社会舆论，宣扬了一个错误的“词汇”即：“民主作风”。

倘若，真的实行“民主”了，根本就谈不上什么所谓的作风“民主”不“民主”了。

诸君，是不是呢？

三家村弟子

2007年8月6日星期一