最早接触美学的文字是朱光潜先生的《谈美书简》这本薄薄的小册子，是在上大学的第一个学期，当时并没有作任何的读书笔记。应该是到了大二下学期的时候，学院里开了一门《美学原理》的课，教材用的是北京大学出版社出版的，作者是北京大学哲学系美学教授甘霖和杨辛两位老前辈，而上我们《美学原理》这门课的老师也是北京大学美学专业毕业的。但既然是原理，那我们就只能够从中得以窥见一些关于美学的基本原理，一个大概的理论框架，要了解美学的真正的理论体系，那还得靠自己去钻研学习。在学习《美学原理》期间，自己也找了些关于美学的书来读，试图能够得到一些关于“美”的知识，但由于大学期间课程安排的时间有限以及其他方面的原因，虽然借来看的书也作了些读书笔记，但自己终究是才疏学浅，不能够领略那些大家关于美的文字，收获甚微。

　　在我借来来看的书籍里，有作为高校教材用的书籍（如欧阳周等人编的《美学新编》，为93年浙江大学出版的；上海人民出版社出版的吴琼的《西方美学史》等），有专门研究和探讨美学理论的书籍（朱光潜先生的《谈美书简》、《无言之美》；王朝闻先生的《审美谈》；宗白华先生的《美学与意境》），当然也有综合介绍一些著名的美学家的书籍，我记得那是一本叫做《美学向导》的书，里面主要介绍了朱光潜、宗白华、王朝闻、蔡仪、李泽厚几位老先生的一些关于美的探讨的文章。这些书籍都是仔细看过后作了读书笔记的，所以还能够忆起一些来。作为教材用的书籍，其原理性强些，并没有深入地进行美学理论体系的中各种构成美学这一体系的分支、元素的探讨，读后大脑容易陷入那些似懂非懂、模模糊糊的原理中，终究是一头雾水，不知所云。后面那几位老先生的著作，读后的感觉就是不一样，文字清新，读之身心愉悦，真正地是给以了我美的感受，或许这就是美学大家的不一样。虽然自己读了他们的著作，并有了美的感受，但自己还是没有多少关于美的见解，实为有愧各位老先生的佳作。

　　1735年，鲍姆嘉通在他的《关于诗的哲学沉思录》中，首次使用了“美学”这个概念，而在1750年他则正式以Aesthetik(希腊文愿意是“感觉学”的意思)这个术语出版了他的《美学》第一卷，来表明感性认识的理论，并规定了这门科学的研究对象和任务。在他看来，美学对象就是研究美，就是研究感性认识的完善。其后，很多哲学家都有了关于美的研究和探讨，柏拉图认为“美的本质就是美的理式”；亚里士多德说美在事物的本身之中；黑格尔说美是“理念的感性显现”……当然，他们的观点都在被后来的人们肯定着、否定着、批判着，而他们所形成的关于美的认识，也是根源于他们自身的哲学体系之上的，但无论是主观还是客观之说、是唯物还是唯心，他们的理论正是后人之所以地以继续的一个前提，后人在他们的提出的关于美的理论之上了才有了后来的关于美的更深的认识更深入的探讨，而且都是值得我们的后来者仔细揣摩和深究的。

　　柏拉图认为美的本质就是是美的理式，是一个先于美的事物而存在的东西，也就是说美的事物之前还有个美的事物得以美的事物得以存在和形成，得以让我们看见美的事物，任何我们言说为美的东西都只不过是美的理式的影子即任何美的事物都只不过是美的理式的表现形式，是美的理式的在现实中的反映而已，如果没有了美的理式，这世界上就不可能有美的事物存在的。举个简单的例子来说，你看见一朵美丽的花了，这花之所以美是这花后面还有个关于花的美的理式存在和支撑着这花的美的。柏拉图的这一观点被后人认为是错误的，按现在很多人认可的就是他颠倒了物质与意识的关系，即颠倒了美的事物和美的事物后面的关于美的认识的关系，他是先有了意识层面的美的理式后，才有了物质层面的具体实在的美的事物。究竟下来，我也认为确实是如此的。但作为现在一些人所说的关于美的主观和客观之说，我并不承认美有主观意识层面的东西在里面的。

　　我不讨论美的本质是什么，毕竟美这一抽象了的概念，从有美的事物存在并有人去探讨关于美的本质的东西后，至今还未有一个十分让人清楚明白的定义，大多都是打擦边球，并没有中的。于此，我只说美在具体失去身上是否有主观不主观的东西在里面。美就是美，而美的事物就是美的，不美的就不美。你说一朵花美了，那就是美的，美丽的花朵本身就具有了美的本质特征，而不是像人们所说的“情人眼里出西施”的主观成分在里面的。一朵凋零了花，本身并不具有了美的特质在里面了，而凄美在这更是不当的。凄美只可以言说悲剧式的事，那不属于审美的言辞范畴，只属于人们道德良心的一个范畴。凄美这一词，如果非要与美学，就难免牵强了。尽管人们在看美的事物即审美这一过程里，会假如自己的主观的意识层面的感情进去，想想、化境这些只是人们审美的手段，是由美的事物所引起的，而非美的事物本身就具有的。在朱光潜先生一篇叫做《丑非不美》的文章里，他提到克罗齐关于美的看法，“克罗齐说美是‘成功的表现（successfulexpression）’，不美是‘不成功的表现（unsuccessfulexpression）’，他把美看成是绝对的价值。”我本人在一定程度上是赞成克罗齐所说的，美本身是绝对存在的。朱光潜先生在另一篇叫做《美在意象》（《文艺心理学》第十章<什么叫做美>）的文章里是否定了克罗齐的观点的。“美并非纯粹地是物的一种属性，并非物所固有的，亦不是无论有没有人观赏，它都永远存在那里。”“美不仅在物，亦不仅在心，它在心与物的关系上面；但这种关系并不如康德和一般人所想象的，在物为刺激，在心为感受，它是心借物的形象来表现情趣。世间并没有天生自在，俯拾即是的美，凡是美都要经过心灵的创造……美就是情趣意象化或意象情趣化时心中所觉到的‘恰好’的快感。”于此，朱光潜先生所阐述的仍是人们审美时所采取的手段、方式，而并非美本身的存在是客观的。美的事物都要人们运用一定审美手段才可以觉察美的事物的美，美在何出，可能是事物的局部，又或是美的事物的全部本身，又或者是具有美的属性的事物与其他周围事物的关系等等的事物之所以美的因素。“情趣意象化或意象情趣化”，都只是人们在看待居于美这一属性了事物所引出来和所采用的手段工具而已。

　　这只是卑人看那么多前辈的关于美的探讨的问题所引出的一点看法和思考，不当之出还请各位路过的高人指点，从而为卑人自己今后在这方面的有所提高获得一些有价值的观点，吾于此先谢过各位朋友。