虽然是一档关注历史的节目，但是随着节目渐渐小有名气，也遭到了多方的关注，也渐渐导致了一些条条框框的限制。比如一些题材不能碰，比如一些人物不能采访，比如一些话语不能说。而这些被限制的题材，是节目创立之初最为关注的话题，也是节目引起观众注意的原因，放弃了这些题材，节目的制作陷入了一种没有主题灵魂的混乱之中。我第一次参加录制的节目是一个科学题材的，不仅讲述的内容过于专业化，而且老科学家时不时冒出的术语也让编导大为头疼，让观众大为迷惑。这样的节目不能断然地说个不好否定，可是的确引不起大多数观众的兴趣。
有一次聊起以前组里工作的情形，老组员都极为兴奋且激动，慷慨之情，大有一些悲壮的色彩，感叹自由的时代一去不返，感叹节目前途的迷茫。之所以有“口述历史”这个节目，多少与创立这个节目的人的“良心”有关的。历史总有朦胧失真的情况，口述，是希望当事人能够亲自出来讲述，所谓“口述历史”是希望历史用一种直接而原汁原味的状态出现，不管是对是错，留给品尝到原味的人来评价，而不是吃着人造蛋白质想象肉的味道。用不好听的话说，我们希望满足人们窥探历史真相的欲望，说的崇高一些，我们希望我们的节目对得起真实的历史。
再回到那个策划会，会议的目的就是在尽量保持我们的良心的情况下，如何能够绕开雷区，而既避免节目夭折又避免节目无趣。策划会的内容不在这里赘述，现在我们的节目也渐渐摸索出一条新的路，渐渐又上了正轨，但是每次不得不绕开一些题目的时候，仍然忍不住遗憾和不甘泄漏的愤慨。
节目不得不作出的改变，或许正合了中国传统文化的中庸之道。中庸但不无为。一个代表话语权的地方，要想为自己为自己关注的人说些话，首要的是保住自己说话的权利，如果这个被剥夺了，就只能眼巴巴听着别人说，不管别人如何黑白颠倒指鹿为马，你都没有任何能力回击。只是我们也知道保住自己的存在，不代表我们可以为此放弃一切原则和我们的良心，所以每一次节目的准备，都能看到忙碌的制片和编导，看到厚厚的资料，看到改了又改的带子。用一句标语结束，我们一直在努力！
Re:“窥探”凤凰 3
是谁写的“窥探”啊？不错。
举一反三，也“窥探”出你们的“博客”了。
相信历史会予以证明的。
Re:“窥探”凤凰 3
好一个后生了得，文采很不一般，备受关注。
口述历史其目的就是还原于公正客观的历史原貌，给人以真实，可信的感觉。然而他一但涂上某种色彩就失去了它的原汁原味。我才不喜欢这样的官样文章和政治说教。
Re:“窥探”凤凰 3
接上面，提点意见。你们也提到，题材的选取是关键，要选大家都知道的事。看你们的节目，其实好多人大家也不了解。能不能多选点平凡人的事啊，比如知青群体，妇女群体，劳工群体等。这些在史学界都有专家做过专题研究，不过受众面小，你们可以发挥自己的优势做得更直观。草根的生活草根的声音会让大家更有共鸣感，而不只是想猎奇政治人物的私人生活。
ksls
欢迎您来到我的凤凰博客
