又见矿难！听见媒体和政府在呼吁：“关闭不安全煤矿！”忽听得一著名经济学家大呼：“关闭不安全煤矿未必能减少矿难”。是耶非耶？听俺一吐为快。

首先，矿难的问题不是一个经济问题，而是管理问题！需求刺激生产，利润刺激生产。但是，这决不是非安全生产存在的理由。而生产的安全性由有力的措施和监管达到。据说，如果关闭了非安全生产，会让煤的生产量更为短缺，因而将促使更多煤矿超负荷，超能力运行，于是让整个生产体系更加不安全。这恐怕言过其实了吧。非安全，超负荷，超能力就不能让它生产。别的国家能做到，中国咋就不能？经济学家问道：“他们的生产能力谁来替补？”安全的生产不够，就必须上非安全的生产吗？这是什么逻辑？其实道理是显然的，减少非安全煤矿，就是减少每个煤矿出事的概率，当然就有可能减少矿难！

有人暗示，矿难是有其必然性的，特别是在我们的初级阶段。经济学家们素以所谓“经济规律”来印证这一点。于是将矿难计入“发展的成本”。其实，他们的所谓“经济规律”不过是欧美国家二三十年代发展初期的一些表象。我们有的地方官员也以为这是经济发展的必然代价。他们的脑袋里还不时回响着“冒着敌人的炮火前进”的呐喊，或者“为了胜利要不怕牺牲”的旋律。他们甚至相信“一将成名万骨枯”的理所当然。他们似乎忘了，今天人类社会已进入了人性化，高科技的时代。即使是现代化的战争中，伤亡人数也已大幅度降低。在这个时代，谁也没有必要，谁也没有权利，用鲜血和生命去换取经济成长的任何一个百分点，千分点。更何况，是用百姓的鲜血和生命！

又有人说“矿难始于产权。”理由是没有稳定的产权，矿主们不会安心对安全生产增加投入。这么说，更近乎强词夺理，借题发挥了。矿主们的信念是“在最短时间里获取最大利润”。所谓“在最短时间”的定语，就明白告诉我们，他们的生产行为与产权没有任何关系。在资本主义美国的CEO们和在社会主义中国的国有企业的领导们大多同样十分注意安全生产。他们都不是企业的拥有者，但他们都同样理解生命，同样受到政府和公司董事会的监管。这些年来，我国煤矿的事故死亡率（每百万吨煤）在逐年降低。从2000年到2004年依次为5.8， 5.13， 5.05，4.17和3.08。为什么？第一，政府，特别是中央政府以人为本，加大舆论宣传的压力。第二，加强了各级政府领导的问责制度。第三，关闭了5000多个安全无保障的煤矿。第四，提高了赔偿标准。难道，这还不足以说明死亡率的降低与关闭非安全煤矿直接相关吗？另外，如果将现行赔偿标准从20万再大幅提高，事故率还会降低。何也？因为只要大幅提高风险成本，矿主便会减少冒险，从而想办法提高生产安全性。

红红的鲜血，黑黑的煤，花花绿绿的钞票。完全杜绝煤矿事故是不可能的。但必须做到该关的关，该罚的罚，严格执法，根除腐败。这样，中国的煤矿事故率一定可以有效降低。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布