当前消防监督管理存在一个现象，在消防事故发生后，一般较少有人把责任者应承担的责任与其对于事故的预防所做的投入联系起来，于是可能会出现这样的问题：一些基层消防执法民警从心理上不愿到事故风险较高的现场检查，因为一旦发生事故，就可能追究事前曾到过现场的消防民警为什么没有发现隐患，为什么没有采取措施，从而可能追究其失职；而消防民警如果没去这个现场，似乎可以理所当然地查问为什么没去，追究其渎职责任；这样去与不去或者查与不查一个样，即...
城市发展离不开雕塑，民间文化离不开宗教信仰；与城市发展并存的是消防隐患，民间各种宗教信仰并存的是寻求平安；寻求安全的真正途径是消防安全意识。 雕塑：在民间人们往往会想起圣庙里的佛像，教堂的里的神。是民间历史最为久远，分布最为普遍，影响最为深广的人类现象之一。雕塑与宗教俩者文化 紧密相联。 宗教：人们自然想起是信徒们寄托与西天的佛，保佑人间风调雨顺；祈祷天上的神，让世界没有不幸，没有灾难和瘟疫。宗教思想与安全意...
基于“三懂、三会、四个能力”—— 设计2012消防大培训大宣传年。 基于“消防法”“消防特区条例”法律规定的企业消防安全职责；基于企业消防安全制度的不同岗位，设计企业消防管理培训模式。基于消防法律法规，企业消防安全制度；基于企业消防控制室，企业重点部位；基于消防基础知识（三懂、三会、四个能力），消防应急预案演练；基于消防设施功能检查，性能检测，设计企业消防培训内容。以消防法律法规结合安全制度，以安全制度结合消防设施，以消防设...
基于消防标准化评级分级监管模式—— 设计企业消防管理体系认证 基于企业分类（一类、二类、三类），结合三懂、三会、四个能力、企业消防安全制度、应急预案等、设计企业消防消防标准化评级（消防ISO—1192012质量管理体系认证）。认证体系定义为“以企业应急预案为中心的管理体系”，有效地开展各项消防管理活动。基于企业消防标准化评级质量管理体系，设计一个分离不同级别的企业消防监管机制。针对能够依靠自律遵守法律规定的企业，结合企...
基于企业间“纳什均衡” —— 建立“以毒攻毒”干预机制 把每个人都假设为坏人，以减少或消除设租的可能性和企业寻租动机的基础上，建立”以毒攻毒“干预机制。实现割断或拉长官商勾结的链条，实现放大或提高寻租成本，逐步消除权钱交易的利益基础。 三分三定：基于三级管理机制（消防局、消防大队、派出所）；基于内网辖区基本单位录入。由各级根据量化指标，随机自动生成检查单位，下发检查令。实行派出所不设组、不分片区、轮查、主办制完...
服务理念：在猎鹿博弈中，根据纳什均衡的定义，应用博弈论中的“严格劣势删除法”可以得到，合作猎鹿的纳什均衡，分头抓打兔子的纳什均衡。在这一场景下，两名猎人一起去打猎，他们可以猎取鹿，也可以猎取野兔。鹿需要两个人合作才能获取，野兔一个人就可猎得，但猎鹿所得的收益大于猎野兔所得的收益。猎鹿赛局和囚徒困境最大区别之一，在于当双方都不合作时所获得的惩罚相对较小。如果我们消防监管模式粗放，就有可能破坏各自去猎取野兔博弈收益底线，甚至出...
干预机制：在上述合作博弈与非合作博弈案例中，市场经济企业之间的纳什均衡博弈，需要我们的干预来消除这种均衡。即通过消防加强安全生产监管。使企业在采取改善安全生产条件策略时，能获得与低安全生产条件同样甚至更高的利润，使安全生产成本与收益达到帕累托改进。即在不损害任何一方利益前提下，使安全生产成本降到最低，效果达到最优。要实现这种帕累托改进，就需要在消防监管过程中，正确处理企业之间的纳什均衡博弈关系。按照博弈理论《囚徒困...
帕累托最优：帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。 《猎鹿博弈》帕累托最优经典案例：在原始社会，人们靠狩猎为生。设想村庄里只有两个猎人，主要猎物只有两种：鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，忠实地守着自己的岗位，他们就可以共同捕得一头鹿。要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，是无法捕到鹿的，但...
帕累托改进：是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。帕累托是一百年前的意大利经济学家他最重要的成就是提出帕累托改进观念。这个观念给后来的政策制定者，巨大的，方向性的指导。也包括我国的经济改革，都益于他的思想。从计划经济过渡到市场经济就是用的帕累托改进。老太太养鸡下蛋，卖给需要营养的人吃，就是一种帕累托改进，不可以说是资本主义尾巴。在保持计划经济的利益不受损的条件下，开放市场，人们多了一个选...
纳什均衡：《囚徒困境》非零和博弈，说的是两个嫌疑犯甲和乙私人民宅联手作案，被警方逮住但未获证据。警方于是将两个嫌疑犯分开审讯。警官分别告诉两个囚犯，如果你招供，而对方不招供，则你将被判刑3个月，对方将被判刑10年；若两人都不招供则因未获证据但私人民宅将各拘留1年；如果两人均招供，每人将被判刑5年。于是，两个人同时陷入招供还是不招供的两难处境。结果是，尽管甲不知乙是否招供，但他认为自己选择“招供”最好，因而甲会选择“招供”，同样乙也...
