方舟子:反“伪”斗士
凤凰博报 由你开始
http://fangzhouzi.blog.ifeng.com

留言


  • 石头199807

    2012-02-07 16:57:07 说: 方先生,韩寒已被您打出了原形。见好就收吧。转变战场。

    回复 删除


  • 龙骑士1976

    2012-02-07 16:56:44 说: 加油方舟子,您是当今不多的直声动天下的中国人,望您能挺住坚持一生,数年后顾今史,您亦可当是魏征包拯海瑞!有缘您可阅批我的博文------龙骑士1976博客 等着神交于您。

    回复 删除


  • 龙骑士1976

    2012-02-07 16:55:32 说: 加油方舟子,您是当今不多的直声动天下的中国人,望您能挺住坚持一生,数年后顾今史,您亦可当是魏征包拯海瑞!有缘您可阅批我的博文------龙骑士1976博客 等着神交于您。

    回复 删除


  • 悠然YOURAN

    2012-02-07 16:46:38 说: 方老师,您让我想起一个人:欧阳峰!!!那家伙,那阵式。。不练到走火入魔,誓不罢休!!!您继续跳~~都走到这份上了。可千万别泄火啊。。。我们还等着您练成九阴真经,那真的是天下无敌了。

    回复 删除


  • 悠然YOURAN

    2012-02-07 16:43:42 说: 折腾了半天,韩寒还是那个韩寒,可方舟子已经不是原来的方舟子了。您让我们看到了一个心胸狭隘,偏执、又嫉妒极强的男人。。真应了那句话:流氓不可怕,就怕流氓有文化。。。网名眼睛都看着你一个人唱啊跳啊,跟跳大神似的。还亏您说的这么活灵活现,可是证据呢。。我们可等您的证据呀!~不得不说您精力真好。。。。还想打破人家小青年的神化。。。我们还没见识过他的神化,倒是已经看了你一脸的笑话了~~可怜的方舟子哦,就您这点情商什么时候能拎清哦!!!

    回复 删除


  • 悠然YOURAN

    2012-02-07 16:42:19 说: 折腾了半天,韩寒还是那个韩寒,可方舟子已经不是原来的方舟子了。您让我们看到了一个心胸狭隘,偏执、又嫉妒极强的男人。。真应了那句话:流氓不可怕,就怕流氓有文化。。。网名眼睛都看着你一个人唱啊跳啊,跟跳大神似的。还亏您说的这么活灵活现,可是证据呢。。我们可等您的证据呀!~不得不说您精力真好。。。。还想打破人家小青年的神化。。。我们还没见识过他的神化,倒是已经看了你一脸的笑话了~~可怜的方舟子哦,就您这点情商什么时候能拎清哦!!!

    回复 删除


  • 方慧文

    2012-02-06 22:18:27 说: 晚上好!方先生,祝愿你幸福!大家都互相祝愿龙年大吉!幸福快乐!幸福快乐只能是美好的祝愿,社会上连说话的权利都没有了,能够有幸福快乐吗?幸福快乐的生活,需要大家去努力争取!

    回复 删除


  • 丰田卡罗拉

    2012-02-02 17:00:36 说: 方舟子老师,我不是粉丝,也不懂粉丝是什么意思,但看了您的访谈,感觉很合胃口,向您致敬!希望您坚持您正确的东西继续,人们需要您!

    回复 删除


  • 豆苗头

    2012-02-01 15:20:58 说: 袁建军(培训与时评)点评“韩方大战”: 龙年羊狗斗,四海引关注;“疑罪从无”定,韩寒必胜诉;胜诉不用喜,败诉亦非狂;质疑无铁证,真相万年藏;论战“麦田”起,中途免战降;谁知方斗士,半路来挑梁;春节不休兵,质疑推理忙;韩方气若虚,反驳亦失常; 写作有天赋,人心比公道;遗传加努力,韩寒非全造! 老方,你看我评得准不准?

    回复 删除


  • 大山wulian

    2012-02-01 14:44:43 说: 萧瀚《疑韩案的私权与言论自由》:疑韩案中,最可怕的不在少数几个系统“质疑”者,而在于无数跟风盲从者,这些人正如历次政治运动中整别人也往往最后被别人整的惨剧制造商。与他们的先邪一样,他们不懂言论自由边界,不懂所谓公共利益该到哪里止步,毫无半点尊重私权的意识,是否害己尚待将来,而害人已是现实。这种做法若不加阻止而形成社会惯习,时机合适时,可能会产生比“文革”更为疯狂的“转基因文革”,以更大邪恶能量释放。

    回复 删除

您需要先登录才能给博主留言。

关于博主

方舟子

方舟子,本名方是民,1967年9月生于福建云霄县。1995年获美国密歇根州立(Michigan State)大学生物化学博士学位,先后在罗切斯特(Rochester)大学生物系、索尔克(Salk)生物研究院做博士后研究,研究方向为分子遗传学。目前定居美国加利福尼亚州,从事互联网开发、写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家。为中文互联网的先驱者之一。2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”,揭露了多起科学界、新闻界等学术腐败现象,美国《科学》曾两次专文介绍。