编写《话说1900年》系列的目的，就是为了揭示爱国愤青们推崇的义和团的真面目，以史为鉴，不要重蹈历史的覆辙。

一百年来，中国人民在缺乏民主与法制的社会中成长与生活，使部分人对义和团的思想与作法仍然认可，是不奇怪的。但随着改革开放带来的部分信息开放，也使一部分人对中国的传统观点产生了疑问，也是正常现象。于是，当前国内就出现了对中国近现代史与对西方国家截然不同的两种看法。这也是正常的。但不正常并有害的现象则是：用义和团与红卫兵的方式去打压异己。为了达到这种目的，不惜动用讨论问题之外的方法，如造谣、陷害、借题发挥、迂回进攻等。另一些维护义和团的人则认为义和团对中国有功，因为他们起事有很正当的理由。对上述两点，我想在此略作分析。

造谣与陷害

义和团当年进攻洋人时，首先就是造谣，让中国人都来恨洋人，也怕洋人，并把洋人当成魔鬼。攻击我的人也是不断有人造谣。如：有人说我的专业是学医学的，是个牙医。牙医写的历史，有人信吗？有人说：我不在美国居住，而是住在香港。奥运火炬传到香港时，我曾出来抵制奥运火炬。有人说我的真名叫“曹长清”，就是那位让愤青们极度愤恨的在美“反华人士”。其实，这种造谣的目的就是陷害，就是让我成为广大中国人的对立面，让大家来批判。

一个制造谣言陷害者写了一篇博文来批我。一上来就说我在文章中说：“邪恶的义和团残害侨民在先，正义的西方列强派兵镇压在后”。从中学课本上，大家就可以看到西方列强侵略中国的历史，是谁也不能抹杀的。此人就是想把我划到西方列强一边，让我成为中国人民的敌人。

我给他的评语是：“哈哈，一上来就撒谎，真不愧是义和团的后代，难怪这么支持义和团呢。打了引号，你认为是直接引用我的话吧。请问，这两句话的出处在哪里？告诉我，在我的哪篇文章里，或是评语里，我说过这两句话。你如果找不出来，就是栽赃陷害了。关于你的其它条，没有一条敢于面对义和团对中国人民犯下的罪行，全是在说义和团起事的理由。你的脑子不好使，我早知道，因为你不知一个人就是再有正当的理由而犯了法，同样是要受到法律的制裁的。本系列下面就要谈到八国联军在中国的罪行。请你自重，不要搬起石头砸自己的脚。”

其实，这种造谣陷害的评语多不胜数，一般也是把我划到西方列强一边，让我成为西方列强侵略中国的代表，或是美帝国主义的代言人。这样，我再说义和团不好，就没人信了。当年的义和团与红卫兵为了打击异己，也用过这种方法。

借题发挥与迂回进攻

比上一种要轻一些。这种攻击的方法是避开文章的主题不谈，从别的方面来击倒我，让我成为不可信的人。之后，人们自然就不信我的话了。当年义和团与红卫兵也有这种作法。总结一下评语，有这么几个方面。

一，说我下了名博榜了，被凤凰抛弃了，所以也就不值得一提了。我的回话则是：“原来你这么在乎名博啊。老实说，我什么时候被贴在名博上的都不知，只知有时候突然来访的人很多，几天过后，去查究竟，才发现在名博上。一段时间后，下了名博，立即引来一些反对者的喝彩。不想，几天后，又再次上了名博榜，喝彩者也住嘴了。现在，又下了名博，你们又开始喝彩了。名博，唯一给我带来的好处是引来更多人的阅读。同时也引来更多流氓的谩骂，这是坏处。”

二，一些人还十分关心我的学历（怀疑是假的）。如果他们能断定我的博士学位是假的，那么，文章也就有可能造假了。

三，看到有支持我的人，就说那是我自己在匿名回复。这话我都不知看到多少次了。他们是想以此来说明我没有人支持，只是一个人在独立支撑。有人还说有我的IP，可以测出我在匿名回复，但又拿不出什么证据。这种目的，就是想孤立某个持不同意见者，因为在他们看来多数人永远是正确的。

四，我的专业是历史，但主攻方向是佛教与艺术史。近现代史是我的业余爱好。于是，就有人说：“原来是业余的，文章的内容与观点也是业余的，不可信！”哈哈，我就是对近现代史再业余，也比非历史专业毕业的人士要专业得多了。在大学的四年中，前两年是不分科的，中国史与世界史都要系统地学一遍。这两年知识的积累，怕不是非历史专业的人士可比的。特别是近现代史方面，由于1840年以后的历史仍然是公开讨论的禁区，教授这两门课的老师没有教科书，而是用的根据自己的研究编写的讲义。于是，我那时就吃惊地了解到了义和团、太平天国等真相。现在要发博文了，就特意从国内中文网上搜索资料。为什么这样？因为我早就想到了有些人可能会用的反对借口——西方媒体的代言人。如果有人不信文章的内容，大可去看本系列所依据的原文。当然，你也可以连原文也不信，那是你的自由。

顺便说一句。网民的自信心极强，让我佩服。在说我这个历史专业的人的同时，却绝口不提他们是什么专业的。我很想知道，不知哪位敢在此说出？一年之内，只有五位反对者还算诚实，说了他们的专业：一个是学医的，失业了；一个是搞卫生防疫工作的；一个是小学毕业，家庭妇女；一个是复员军人，在一家工厂工作，自学哲学与经济；一位大学毕业，喜欢老子哲学，但专业不详，常年在外搞零售。所有这些人都曾理直气壮地说他们的观点比我更为专业。

人上有人，天外有天。这些，都远不是一个人的学历所能办到的。所以，大家都不必看重学历。在此讨论问题的，都是平等的人，没有高低贵贱之分。任何人都有比我强的地方，孔子曰：三人行，则必有我师。

五，还有人发现我是编写别人的文章，就以版权所有为由，说我的文章不可信。但同时却拿不出反驳文章内容的证据。本系列并非全部抄自一家之作，而是集多家之长编成的，有几篇是我自己写的。

所有上述借题发挥者看起来很少关心文章的内容，其实还是与文章的内容有关。因为他们不认同文章的内容，就想从不认同我这个人来下手。中国人向来注重人的三六九等身份与地位。如果一个人真的在中国成了人人喊打的对象，象文革时的刘少奇、邓小平、彭德怀，他们再说什么，还会有人信吗？这就是部分人想利用的国民心理，因为这种国民心理仍然存在。

有正当理由，就可以胡作非为吗？

现在来说第二点，也是更多的人反击的主要论点。那就是，义和团起事有正当的理由，他们的一切作法都是可以理解的。这是明显的没有法制意识的观点，以为有了正当的理由，象被人骂了、打了、骗了，再过分的报复都是正确的。我在国内时，就听有农民说：他们想报复谁，就把一个炸药包放在谁家的门口引爆。在他们的眼里，别人欺负了我，我再怎么报复都是有正当理由的，都是正义的，都是值得尊敬与推崇的。这是典型的小农意识与无法无天的思想。

我很想用一个当代的事例来比喻义和团与八国联军的关系，让大家理解义和团在正当理由下的所谓“正义”行动。把杨佳案修改一下，或许合适。杨佳持刀闯入上海警察局，没有发现处罚他的警员，就把当时在局内办公的文职男女警员全部杀光。正杀时，看到处罚他的警察妻子与儿子前来，也一并把他们杀死。再放火烧掉警察局，大火殃及附近众多的民居。杀红了眼的杨佳，持刀开始寻找警察的朋友，见了就杀，连杀数十无辜百姓。不久，处罚过杨佳的警察赶到，毫不犹豫地把杨佳斩立决。为了报复杨佳，这几位警察立即赶到杨佳的北京家中，毫不手软地杀了杨佳全家，抢走了杨佳所有财产，还逼迫杨佳的亲戚拿钱赔偿警察局的受害者与重建警察局之用。杨的亲戚没钱，他们就强迫与之签订了欠债字据。事后，警察们觉得杨的亲戚挺可怜，就不让他们还钱了，并退还了他们已付的钱，作为杨佳亲戚孩子们的学费。

上述假设如果是真的，对杨佳的正面评价会来自同样受到过警察欺负的群体，会强调事件的起因，也会侧重于警察们事后的错误报复。（请大家不要把上述假设当真并对号入座，这只是个比喻，并非对真正杨佳案的评价。再者，杨佳案的当事者双方都没有上述的过激行为，但这个假设确是义和团与八国联军在1900年作为的恰当比喻。）

结语

我想，主要还是一个喜欢接受对自己有利的观点问题。对我文中所述义和团事件表示怀疑的人，就请列出更具权威的著述来加以反驳，重新提出义和团是纪律严明的正义之师，从没有侵扰平民、滥杀无辜、盲目排外，或是说义和团的目标只是针对十恶不赦的外国人，或是汉奸卖国贼。我随时欢迎。不过，这样的论述，恐非评论可以办到。建议你们最好在自己的博客写文章，来论证义和团的正义性。请注意，我想看到的是你讲述的上述事实的反面，而不是重提义和团起事的正当原因，因为那些原因凡上过中学的人都知道。

分享 浏览(11283) 评论(427)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布