『又这所缘，有亲所缘和疏所缘二种的差别，疏的所缘说名本质；亲的所缘说名影像。甚么叫作本质呢？就是影像所托的实质，譬如以镜照面，必有面的实质，纔有所照的面影，这面的实质就是为面的影像所依托的。甚么叫做影像呢？就是依于光影的差别，而有一种与本质相似的相貌显现当前，这相似的相貌，就名影像，因何这种影像说为亲的所缘，而这影像所依托的本质，反说为疏的所缘呢？须知心、心所法的缘境，都是随自心、心所法变现而有的，这种变现而有的境，就是自心所起的影像，无论何种能缘的心，影像是决不能无有的，若是离了这种影像，无论何种境，都不成为所缘了。譬如以镜照面，面是所缘的境，然亲的所缘，唯是镜中所照 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2882448.html#comment Thu, 02 Jul 2009 10:07:10 +0800 2882448 http://blog.ifeng.com/article/2753470.html 　沈剑英居士对真唯识量之「真故极成色」的曲解

　『　由此，我们须用另外的例子来说明有法差别相违。如玄奘所立的「真唯识量」云︰真故极成色，不离于眼识；（宗）自许初三摄，眼所不摄故；（因）犹如眼识。（喻）

　　此量犯诸多过失，其中之一就是有法差别相违，这里仅就这一点作一些说明。此宗有法「色」的自相即有形质的事物，而「色」的差别义按大乘的说法有「本质色」和「相分色」之分。有法「色」上冠以「极成」的简别语，就是表示这里所说的「色」是大小乘共同认可的本质色（尽管玄奘主观意许的是相分色）。但本质色并非不离于眼识的色，因此「初三摄，眼所不摄」因与宗上有法的差别义存在相违，是有法差别相违因。玄奘以此因来成立相分色 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2753470.html#comment Tue, 02 Jun 2009 12:21:06 +0800 2753470 http://blog.ifeng.com/article/2420125.html 1，成唯识论九卷二页云：真、谓真实；显非虚妄。如、谓如常；表无变易。谓此真实、于一切位，常如其性；故曰真如。即是湛然不虚妄义。2，辩中边论上卷七页云：即此中说所知空性、由无变义，说为真如。真性常如，无转易故。真如，真常，无变易。

3，初阿赖耶识、异熟、一切种。不可知执受、处、了。常与触、作意、受、想、思相应。唯舍受。是无覆无记，触等亦如是。恒转如瀑流。阿罗汉位舍。第八识，有处有受有心所相应，恒转不断。故第八识＝有为法真如不变易不转，不生不灭。故真如＝无为法。一变，一不变。简单地说第八识不能直接称之为真如。

摘自：http://www.neixue.org/bbs/viewthread.php?ti ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2420125.html#comment Thu, 19 Mar 2009 12:15:05 +0800 2420125 http://blog.ifeng.com/article/2288236.html 睿行喇嘛云：『您现在写的，我已经看懂许多，因为比较白话了，不过事实上，我是早已大略知道，释尊于唯识学，对于“识”有很多分支的讲解，就像我们把人有分为男人、女人、懒人、怪人等等。

所以现在我就以比喻的方式，来比较清楚的讲解我所说的第七、第八识都是意识。

首先我把您所说的第六意识暂取名为Ａ，把第七意根暂取名为Ｂ，把第八识暂取名为Ｃ，而我所说的Ｂ跟Ｃ都是属于意识的这个“意识”暂取名为“英文字”，但不是您所说Ａ，因为都是识，就是心，对于这个，一般人也会把它们都称为“意识”，比如第七意根的执着自我，就是“自我意识”啊，其中就有“意识”的词存在，所以我就都归于我所说的“意识”，即“英文字”当中，就是包括了Ａ、 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2288236.html#comment Mon, 02 Mar 2009 11:36:11 +0800 2288236 http://blog.ifeng.com/article/2288160.html 一、末学未学过唯识，所以对您所说的，并不是很懂，也比较没有时间去研究，所以就提几个问题，您可否以比较简单明了的方式回答呢？

1.既然意根及阿赖耶识都是意识，为何不能含概于所讲的六识中的意识？眼识是由眼根见色而起，耳、鼻、舌、身识亦复如是，那么到意的时候，为何讲到意根及阿赖耶识，同样都是“心”－意识，却不能含概在这六识里面的意识，非硬要把它分开不可，其道理何在？

略覆：意根及阿赖耶识都不属于意识的范畴，末学在前面巳经写的很清楚了，怎么睿行喇嘛汝仍还看不懂呢？因为意识与前五识皆是属依他起的法，是要于根、尘相触才会出生的法，又意识是会断灭的，如睡眠无梦时，昏迷不醒时，动手术被全身麻醉时，正死位时….等等 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2288160.html#comment Mon, 02 Mar 2009 11:30:50 +0800 2288160 http://blog.ifeng.com/article/2288027.html 回睿行喇嘛—论意根第七识与第八识的本际非是意识的延伸

睿行喇嘛云：「所谓六根对六尘而产生六识，眼根对色而产生眼识，乃至意识亦然，但此眼识并非是另有一“识”，而乃是属于“识”，而意根对法而有意识，此法并非指我们醒着的时候所看到的、所听到的、或所能想的，包含我们的习惯、反射动作及梦中诸幻境，这些都是称为“法”，若您要把梦境、昏迷不醒等等这些排除于“法”之外，那就偏邪掉了，因为这些都是“法”，只要是可被知道的人事及物等等，都是“法”，不可被知道的东西，如兔子的角就无法被知道，因为兔子没有角，所以兔子角不是“法”，因此，意根对诸法，而产生意识，所以您说“梦境”、“可以从定中出定”，这些等等就都是于意识中 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2288027.html#comment Mon, 02 Mar 2009 11:21:12 +0800 2288027 http://blog.ifeng.com/article/2287864.html

睿行喇嘛的原文在留言版区.因为文长故不转贴，网址如下:

http://tw.myblog.yahoo.com/psh3713/guestbook

略覆：睿行喇嘛外道！汝所举的根本就是伪经啊！世尊从来没有说过修双身法可以成佛的，何况佛有四禅八定，但是行淫之人是入不了初禅的，因为未离欲界爱的原故，何况二禅以上乃至四禅八定呢？光这些禅定至古喇嘛外道一个也没有啊！因为都离不了欲界爱，故入不了色界之禅定啊！一个没有四禅八定离不了欲界爱的人怎么可能成佛呢？更何况佛有四智圆明--前五识有成所作智、第六识有妙观察智、第七识有平等性智、第八识有大圆镜智，如是俱足一切种智。又宗喀巴不承认第七识与第八识，如何有平等性智 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2287864.html#comment Mon, 02 Mar 2009 11:01:13 +0800 2287864 http://blog.ifeng.com/article/2182025.html 睿行藏密者的邪见之4

以下内容摘自：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!7vUT4FCVEQUlmwvIpLK0XBny3g--/guestbook?page=2

睿行说：「我先跟您提几个问题，再与您讨论您所写的内容错误在哪儿。

问题首先，对于您所学得佛法之教授者，其佛法是否为正确之法义，此是一大疑问。」

略覆：是汝所学的法有问题啊！因为藏密的密续都是后人所编造的伪经不是世尊所说的正法，因为世尊总是说要离欲的，但是藏密的修法本质上是不离欲的，这与佛法背离啊！又藏密的修法不离于男女欲，这怎么有可能会发起初禅以上的禅定呢？连欲界爱都断不了，初禅的五支觉受功德当然无法发起，所以更不可 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2182025.html#comment Fri, 13 Feb 2009 12:29:56 +0800 2182025 http://blog.ifeng.com/article/2144752.html 宗喀巴对不许阿赖耶亦立习气之所依之错误知见入中论善显密意疏云：酉二　明虽不许阿赖耶亦立习气之所依问：此宗虽不许阿赖耶识，然须安立善不善业习气。及由习气成熟出生自果。入中论释云：【由无始生死传来，诸法习气成熟，贪着诸法。】又云：【如斯流类余亦甚多。】此复若无安立习气之所依，则不应理。其所依为何？答：如许阿赖耶识者，说染污意执我之根本阿赖耶识，为习气之依处。如是此宗，亦说俱生我执之所缘，为习气熏习之依处。若尔，云何入中论释说：内心相续为习气之所依。曰：由此我事是依内心假立之相续，故亦说名内心相续。若如说心同类名心相续者，亦是少分习气熏习之所依。无明习气之理。入中论释云：【若法于心相续，染污，熏习， ……

……]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2144752.html#comment Sun, 08 Feb 2009 23:33:25 +0800 2144752 http://blog.ifeng.com/article/2144747.html 宗喀巴说声闻缘觉二乘圣者亦证法无我的邪见入中论善显密意疏云：『（六）声缘二乘圣者亦证法无我。』------------------------------------------------------------------评：宗喀巴说二乘人亦证法无我，若如是者，那与菩萨有何区别呢？因为经论上皆说二乘人只断烦恼障，故能证人无我；不断所知障，故不证法无我。二乘人断我见等五利使与思惑五钝使之烦恼障，能证我空，故有人无我智，但不破无始无明之所知障，故无法无我智，而宗喀巴却说二乘圣者亦证法无我，显然与经论相违。如《入楞伽经》卷4：「大慧！声闻、辟支佛。未证法无我。未得离不可思议变易生。」复次！如何是 ……

……]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2144747.html#comment Sun, 08 Feb 2009 23:30:42 +0800 2144747 http://blog.ifeng.com/article/2131943.html 宗喀巴不许自证分的邪见

入中论善显密意疏云：『

（五）不许自证分。谓自证分不能领受自体，以诸作用不能于自体而转，如刀不自割。故心自缘不应道理。』

评：有关见相四分的问题，古来就有四家之说，然以护法菩萨最为正理，如安慧之一分说（仅立自证分），称为一分家；难陀之二分说（立见、相二分），称为二分家；陈那之三分说（立见、相、自证三分），称为三分家；护法之四分说（立见、相、自证、证自证分四分），如窥基大师于述记所说：

《成唯识论述记》卷3：「然安惠立唯一分　难陀立二分　陈那立三分　护法立四分。今此论文护法菩萨依四教理说四差别。俱依他性。非安惠等诸师知见。

此四分相望为所缘。各为自证．及行相者。所缘可知。」

因此宗喀 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2131943.html#comment Fri, 06 Feb 2009 09:39:48 +0800 2131943 http://blog.ifeng.com/article/2131272.html 宗喀巴说假我为修所断随眠之所依的邪见

《入中论善颢密意疏》云：『若尔！见道无间道时，虽无见所断烦恼，应有修所断随眠。尔时意识已成无漏，全无错乱习气所染。若谓随眠寄彼体中不应道理，前五根识及色法，亦非彼随眠之所依，复不许有阿赖耶识，故彼随眠应无所依。

答曰：无过，尔时假我为修所断随眠之所依故。余能治所治时，应知亦尔。若知此宗安立补特伽罗之不共道理。

或问生空无边处，识无边处，无所有处之圣者，现远出世无漏心时，由无其余世间心故，彼等之趣生体应亦随灭。

或问生有顶天之圣者，现起无所有地所摄之无漏心时，有顶与无所有二地所摄之趣生体，皆应随灭。以说彼无漏心之依处。是彼二趣体及涅盘趣体，不应理故，此等正理皆不成难 ……

……

]]> peper3713 http://blog.ifeng.com/article/2131272.html#comment Fri, 06 Feb 2009 00:04:12 +0800 2131272