标签:刘晓林 李叔同 丰子恺 先生 鞠躬

上一篇/下一篇 2008-01-25 11:48:46 / 个人分类：九天散论

导入论坛 引用链接 收藏 分享给好友 推荐到圈子 管理 举报

TAG: 陈丹青 刘晓林 文艺 真话

我的真话：并非声讨陈丹青先生

刘晓林

　　近时我与韩寒在湖南电视节目中聊到茅盾巴金冰心几位，以为文采欠佳，读不下去，于是被声讨。罪名不细说，更有网民要将韩寒拖出去枪毙。我既是与他聊天惹了祸，不该置身事外的。

----被声讨是因为自己以为别人“文采欠佳，读不下去”，不好理解。谁都有说话、发表个人看法的权利，小名人对大名人可以，普通人对小名人也可以，甚至普通人对大名人也可以！以为别人“文采欠佳，读不下去”没错，但自认为正确至极、自认为自己可以说别人（包括去世的先生们）、别人（自然是指在世的人）不可以说自己，这样绝不能算正确！

----“我既是与他聊天惹了祸，不该置身事外的。”的确有大侠风范！（言重）我想实在是不仅仅因为大侠之风---为别人也为自己。（解释是必要的，但为解释而做的极其主观的解释是无益的。）

+OY,bV+|I]-c(hW51324　　今次要害，并非我们出言不逊，而在公开。两人的嘴固然没上锁，但把关者，大家知道，其实是电视台。眼下这类扯淡并无生命危险，倘若稍涉禁区，后期制作早给抹了。所以电视台每次闯点小“祸”都保了安全险，不是胆儿大，而是胆小，这不，交谈文字版先上网，讨伐骤起，制作方播出前赶紧隐去前辈名姓——此今之媒体“巧妇”的小动作与大为难也。至于“鲁郭茅、巴老曹”名实之间的种种差异，同样的话，七八十年代我记得就和阿城安忆说起，文学圈则二十多年前即有所辨析，学界还有专文述及，只是公众不知，而话题早已凉了。近日某作家对我说：“老陈，何苦呢?”你问他到底怎样想法，他也不过一笑。是的，中国人对各种人事向来关起门畅所欲言，眉飞色舞，但切勿公开，公开了，大家面子上不好交代、不好混，这潜规则众人也早经熟悉了。

----“今次要害，并非我们出言不逊，而在公开。两人的嘴固然没上锁，但把关者，大家知道，其实是电视台。”错不在“我们”（源头）而在传播！自己没有错，因为媒介把自己的“没错”传播出去于是变成错了！

----“至于“鲁郭茅、巴老曹”名实之间的种种差异，同样的话，七八十年代我记得就和阿城安忆说起，文学圈则二十多年前即有所辨析，学界还有专文述及，只是公众不知，而话题早已凉了。”那是媒体没有现在发达，自己也应该没有现在的影响大，所以很多人不知道。本来陈丹青先生早就说过的事情，因为大众不知道，现在人们又“大惊小怪”了，实在怪不得陈先生！？

-----“近日某作家对我说：“老陈，何苦呢?”你问他到底怎样想法，他也不过一笑。是的，中国人对各种人事向来关起门畅所欲言，眉飞色舞，但切勿公开，公开了，大家面子上不好交代、不好混，这潜规则众人也早经熟悉了。”-----如果关起门来说，自己的对错自己可以说了算。如果公开了就不行了，碰到了像自己一样有“胆量”的人真敢让自己下不了台--我不管你是谁，别人说的不对你可以说别人。这次你说的不对了，我为什么不能说你呢？

　　当然，崇敬文豪的读者专家多有人在，人多自然势众，本次讨伐的篇数、字数更是我与韩寒那段谈话的几十上百倍：正义迅即伸张!很好。我倒是因此念及中国文坛艺坛六十年来举世无匹的老故事和新剧情，归结两条：一是逼死他，一是说不得——且说傅雷悬梁、老舍自溺、演员石辉投海、巴金的爱妻被逼死，钢琴家顾圣婴一家开煤气自杀。未死者，有林风眠下狱，石鲁发疯，胡风案牵连愈千人,沈从文建国初年就往自己手腕割一刀……此外，被糟践被羞辱被毁灭的文艺家不知有多少。二三十年代呢，同是“鲁郭茅、巴老曹”，谁人批斗谁人整?却是有人敢于批评敢于撩，且多是韩寒那般的小年轻，而当胡适之陈独秀傅斯年瞿秋白们撩拨前辈、为难政府、游行办刊、组党谋反，大致都是二十来岁小逆种，言行之凶悍，后果之严重,岂是今之八零后小子可以比得——扯远了。文革后，前辈相继凋零，偌大的中国总得有几块匾，于是将前辈的声名从地狱捞出来抬进宗庙，竖牌位，留青史，开纪念会，建文学馆。虽则京沪没有罗马巴黎的伟人祠，但几位前辈大抵都有雕像在，既是成了雕像，晚生除了鞠躬礼敬，岂能有二话。

----“当然，崇敬文豪的读者专家多有人在，人多自然势众，本次讨伐的篇数、字数更是我与韩寒那段谈话的几十上百倍：正义迅即伸张!很好。”---不可否认盲目崇拜文豪的人们一定存在！但经过自己大脑过滤以后对文豪崇拜的人们也一定存在！如果有哪个人敢认为甚至敢说除自己以外的崇拜者都是没有经过思考而想当然的发生了崇拜行为。我想，此人要么低估了他人的智商，要么高估了自己的智商！！

----“我倒是因此念及中国文坛艺坛六十年来举世无匹的老故事和新剧情，归结两条：一是逼死他，一是说不得——且说傅雷悬梁、老舍自溺、演员石辉投海、巴金的爱妻被逼死，钢琴家顾圣婴一家开煤气自杀。未死者，有林风眠下狱，石鲁发疯，胡风案牵连愈千人,沈从文建国初年就往自己手腕割一刀……此外，被糟践被羞辱被毁灭的文艺家不知有多少。”举例真实，但如此把“我们”谈论前辈文豪的没文采一事作比太不恰当。那时的社会大环境与此时大环境不具可比性，傅雷、老舍巴金等先生和陈韩二而也似乎不在同一“阶梯”。

雅昌艺术博客8DqP{.Um5]
----“二三十年代呢，---却是有人敢于批评敢于撩，且多是韩寒那般的小年轻，”的确任何事物没有什么（包括时代）可以摆脱的了新陈代谢规律的。在中国20世纪二三十年代，“诞生”了一批对各个领域影响至今的人；那时的文学界、思想界更是“活跃异常”，各类研究机构纷纷应运而起。“活跃分子们”在年龄上看确实多是韩寒那般的年轻，时光证明了那时的“活跃分子们”确实有很多“刷子”，仅仅年轻是远远不够的。我眼中的“活跃分子们”、陈丹青先生眼中的“小逆种”“岂是今之八零后小子可以比得。

----“于是将前辈的声名从地狱捞出来抬进宗庙，竖牌位，留青史，开纪念会，建文学馆。”请问陈丹青先生哪一个国家不是这样！正如今天之“陈丹青先生们”如果不是“前辈相继凋零”，哪里会轮到尊贵的你们在“畅行无阻”的发表自己认为再自然不过、相当正确的言论！？“既是成了雕像，晚生除了鞠躬礼敬，岂能有二话。”这是陈先生自己说的，是不是真心话不知道。对于可以思考的我们可以体会的出，您确实想讲二话！很好，前辈们“成了雕像”也不可能全部正确，“想讲二话”的绝不仅您一个人！为什么？有的不敢讲，有的敢讲而未讲。（还有其他类型的人，这里不多述。）对于敢讲而未讲的人们来说，平心而论一定存在随着自己综合认识（感悟、阅历、学识等）的提高自己推翻了自己以前的看法！以前自己认为“成了雕像”的人之所以成了雕像”更多是因为时代、国家选择了他们、青睐了他们。现在却发现自己错了，“成了雕像”的人确实综合起来的“刷子”比别人多才会“成了雕像”。（我经常谈到的一句话“外势诚需借，内能真锥芒。”如果一个人“内能”太弱，历史、国家才不会让你“成了雕像”！）

　　这就是对待文艺前辈的常态与正道么?前一种糟践，其罪孽，不必说了，后一种恭敬，其异常，却比较地难说——稍不慎，正义之师又要严辞声讨了——然而这就是六十年来中国历史的一体与两端：不是层层地狱，就是巍巍宗庙。此刻，我愿在地狱和宗庙之外，继续公布自己的偏狭和愚蠢：譬如法国雨果、俄国车尔尼雪夫斯基，我实在读不下去，马尔克斯的《百年孤独》、纳博柯夫的《罗丽塔》绝对了不起，可我只啃了一两章，全忘了。翻译不佳是个借口(对不起，又开罪译者，顺便一说，七十三年前李健吾即对巴金的创作有过真挚的负面评析)，绘画不必“翻译”，我早已对伦勃朗略生厌倦(他曾是我的神)，对柯罗轻微失望(我至今深爱他)，对怀斯从来惧憎(他在民意调查中位居美国画家第一)，好在欧美爱国者不会越洋寻我来算账……我所不以为然的中国画家呢，也斗胆招供吧，譬如黄宾虹、李可染、张大千、及晚期的林风眠。读不下去的中国写家，也还有——住口!你甚么东西?!有甚资格诋毁前辈?!喳!在下是没资格，但合上书页、目光移开，总算一份渺小的私权吧。有位正义者愤慨宣布，我们的言谈(总共几句话)“伤害了民族文学的尊严”。呜呼!这持续伤害文学与尊严的伟大民族，其“民族文学的尊严”竟如汶川校舍的预制板同样脆弱，而出语者一人居然自命代表十三亿中国人。知道吗?五十年代法国新小说派集体清算巴尔扎克的全知叙述，七十年代以赛亚·柏林万言痛陈启蒙先贤的刚愎自用，2006年英国乐评家大肆指责莫扎特甜腻媚俗，而约翰·伯格在毕加索在世的1965年即专书分析大师的失败，这些民族的“文艺尊严”受伤了么?以上被质疑的大匠师与我们本土的文学众神相比较，份量又是如何?

----“这就是对待文艺前辈的常态与正道么?前一种糟践，其罪孽，不必说了，后一种恭敬，其异常，却比较地难说——稍不慎，正义之师又要严辞声讨了——然而这就是六十年来中国历史的一体与两端：不是层层地狱，就是巍巍宗庙。”-----指出前辈的缺陷绝不是对前辈的“糟践”，对前辈的尊敬也绝不是“异常”。我认为如果有人没有读过前辈的文字或者读了很少便大发“高论”、或者用“一叶知秋”（读了极少一部分便自认为可以了解了全部）的方式来对前辈们进行自己的“再定义”，这怎么行的通！这只能如没有到过非洲的人士在谈论着非洲的如何之寒冷，又如仅知道某种水果可以吃的人士却在奢谈着此种水果的种种营养！如上所述的人士对前辈的态度可以称的上是“糟践”，也可以称的上是“异常”！“不是层层地狱，就是巍巍宗庙。”非黑及白，对于有着思考能力的人们来说，什么时候也不是这样！可能陈先生为了强调才如此表述，但愿如此。

雅昌艺术博客6A I*uDIG:Yu4q
----“我愿在地狱和宗庙之外”，是不是陈先生在含蓄的说自己具备超出大多人的“思考深度”与“思想独立性”？其实在“在地狱和宗庙之外”的人太多，无论是比拟还是实际！人无完人，读不下去说明不了什么！每个人都有自己的喜好，在”审美“上更是如此！但读不下去也并非是一件证明自身正确无疑的事情，没有必要向全世界宣布：我读不下去了！每个人在认识都会存在阶段性，昔日不喜欢的东西今天倍加喜欢是常有的事情。当然作为规律中的特例，有些事物、人终生喜欢，终生厌恶！（规律之中有特例也是规律。）别人眼中的“偶像”“大师”，那是别人的事情，但自己也无权把全世界的真话都理解为只有自己讲的才是真话！

@F}i
^51324---“诋毁前辈”需要什么资格！？任何人都可以诋毁。有位正义者愤慨宣布，我们的言谈(总共几句话)“伤害了民族文学的尊严”。这实在是正义者对“我们”的评估不足所造成的夸大！能够“伤害了民族文学的尊严”一般人可以做到的，如果真如正义者所说，陈丹青先生应该开怀大笑才是：多好的事情，终于有人重视我了！

----我想五十年代法国新小说派、七十年代以赛亚·柏林、2006年英国乐评家、约翰·伯格等清算、痛陈、指责、分析大师们的不足，没有认真阅读大师、研究大师的可能性为负值。这和陈丹青先生的“读不下去”在本质上能相提并论才怪！！“以上被质疑的大匠师与我们本土的文学众神相比较，份量又是如何?”分量大如何？小又如何？错不在质疑，而在没有经过调查研究的草率质疑，而在质疑者从未质疑过自己的质疑！

　　文学魅力的久暂、阅读趣味的差异、作者之间的好恶，原极复杂而微妙，这次争议的善道，应是进而探讨“文采”的是非，但问罪者的痛点哪里是关于文学，而是点了威权的名姓。韩寒的书我并未读过，也不在乎茅庐初出的写手是否文采斐然，他不过是如巴金所愿，讲了几句平凡透顶的真话。自由谈编辑时常关照文末要有结论，我与韩寒犯忌，正是对“结论”轻声说不。非要结论，是我忽然想起茅盾曾任文化部长，巴金则是作协主席，二者均属国家领导，念及此，这才背脊起栗，眼下声讨者咬牙切齿不依不饶，怕是要动议建立民族文学大法庭的意思吧。

gI!m)Dj5S51324----“但问罪者的痛点哪里是关于文学，而是点了威权的名姓。”那是陈丹青先生自己的主观认为！我上面说过“这只能如没有到过非洲的人士在谈论着非洲的如何之寒冷，又如仅知道某种水果可以吃的人士却在奢谈着此种水果的种种营养！”这样的人士如果不被人们“问罪”的话，就真是应该被被“问罪者”来“问罪”人们了。“他不过是如巴金所愿，讲了几句平凡透顶的真话。”讲真话还如哪位前辈所愿，如此表述有拔高之嫌、夸大之嫌！时下讲真话的人稀缺，但有两点我必须要指出：一个人是否讲了真话需要听者去判断，而非由讲话者自己说自己讲了真话。第二，真话永远不能与正确划等号，一个人谈了自己当时的真实感受，正确与否仍然要考虑！不能因所谓的真话而可以忽略其他一切。“我与韩寒犯忌，正是对“结论”轻声说不。”我认为如果某人确实对事物的优劣举出了123，能够让他人信服，你完全可以犯更大忌！

----“非要结论，是我忽然想起茅盾曾任文化部长，巴金则是作协主席，二者均属国家领导，念及此，这才背脊起栗，眼下声讨者咬牙切齿不依不饶，怕是要动议建立民族文学大法庭的意思吧。”没有必要“背脊起栗”，文化部长也罢、作协主席也罢，这不是人们“动议建立民族文学大法庭”最主要的原因。如果陈丹青先生也写几部如你所画“藏民系列”一样的著作，如果陈丹青先生也能多读（哪怕硬着头皮读）几页茅盾巴金等先生的著作再大谈自己的看法，我首先全力支持陈先生！若此，陈先生想不让我支持我都要硬往上贴、攀附着支持，我甘愿做你的 蝜蝂---柳宗元笔下的一种背上有粘液的虫子，永远粘在陈先生身上，直到被压死为止。 

日本人下跪谢罪中国

刘晓林

           20世纪30年代开始至20世纪中叶左右，日本侵略了中国，给中国人民造成了不可估量的灾难！卢沟桥事变、南京大屠杀、东北三省“细菌战”、慰安妇-----一系列的事件、人物如浩繁画卷展现于两国人民的脑海里并时常浮现在眼帘中。一个人做错了事情是需要认错的，但由于诸多原因而不肯认错的当不在少数！一个国家做错了事情也是需要认错的！但由于诸多原因而不肯认错的更是比比皆是！认错于人于国都是极其不易的事情，因为它不是简单的、表面的道歉行为。认错一方行为做出后，接受方要切实在心灵深处体会到你的发自内心、真诚主动才行！

           日本与中国是一衣带水的邻邦，有着无尽的交流融合，有着不少摩擦纷争！“风物长宜放眼量”，昨天已经过去，今天正在进行！据人民网报道：2008年7月7日13点多，近二十名日本妇女在卢沟桥下跪。从宛平城穿出到桥的最西头时，看到近20名妇女在击鼓唱歌。其中一位年纪较大的妇女向大家解释，她们来自日本，用中文歌唱，为日本人伤害了中国人道歉。仔细听，歌词就写在地上摆着的纸上，被谱上了曲，她们和着音乐边唱边跳。歌唱完毕，几位妇人站成一排，集体下跪，向路过的行人谢罪，并打出“感谢您们培养日本的孩子”、“祝您平安”等标语。人人膝下有黄金，下跪对于国人来说也是不会轻易做到的，除非极其重大的事情！日本人以下跪的形式向中国人谢罪了，并且在苍穹之下、卢沟桥上，这完全可以看作公开谢罪了。我不知道其他中国人会如何来看待这件事情，我只能说自己作为中国人的一分子，我感受到了日本人道歉的真实！！

           今天来自日本的、民间的、自发的日本人把自己的忏悔灵魂“裸露”呈现给了中国人，我们应该可以接受！有人说，你们对于中国所做的一切难道仅下跪就可以解决吗？我无语：对于普通的日本国民来说还能做什么呢？日本人下跪谢罪中国，对于“有容乃大”的中国人来说，接受为好！！

 附:

刘晓林

      世界上有人要把自己所有的财产捐出,一分一毫也不会留给自己的子女。他捐出的是580亿美元,自己大半生拼搏而得的580亿美元!(约合4530亿元人民币)他的智商很高,完全神智清醒!但无数神智清醒的人认为捐者神智不应该清醒!?

      微软董事会主席比尔-盖茨决定将自己580亿美元的财产全数捐给名下的慈善基金---比尔及梅琳达盖茨基金会，该基金为全球的医疗卫生以及教育项目提供资助。现年52岁的盖茨是在决定辞去微软行政主席职务的一周前作出这番决定的。1975年，盖茨创建了微软，并在接下来的33年里一直领导这家公司。在辞去微软行政主席职务之后，盖茨并不会完全退休，而是将继续担任微软非执行董事会主席，每周在微软工作一天。

      1975年，盖茨创建了微软，并在接下来的33年里一直领导这家公司。在过去的13年里，盖茨一直占据着全球首富的宝座，直到今年首富之名才易位。

      盖茨裸捐让世界思考！盖茨的裸捐让全球许多富豪汗颜，让全球许多非富豪不理解。一个人辛苦勤奋竭尽全力得到财富竟然一瞬间离自己而去！！盖茨希望自己的所为能对世界作出“正面的贡献”，这是无疑的！

       盖茨裸捐让世界思考什么？盖茨难道不疼爱自己的子女？一分也不留给自己的后人！？爱子女是父母也是人类的本性。难道他已经做到了“六亲不认”“来去从容”的无名无利的自由境界？清代名臣曾国藩就说过：“盖儿子若贤，则不靠宦囊，亦能自觅衣饭；儿子若不肖，则多积一钱，渠将多造一孽，后来淫佚作恶，且必大玷家声。”我想盖茨至少在认识上已经有了极大的突破，谁不爱子？子女已贤，可以吃饭！多了何用？若想多，自己去争取！

      盖茨裸捐让世界思考什么？财富谁可以带进天堂？人生在世，唯一可以留世的产物便是精神（思想、名声等）“穷则独善其身，富则兼济天下”盖茨做到了，尤其是后者！有人认为：在西方，大多数人有着根深蒂固的基督教信仰。基督教强调博爱和救世观念，把慈善看成是核心价值观之一，西方人由此崇尚慈善精神。在那里，人们把公益捐赠，看成是一种公民义务，而不是恩赐。企业家取得商业上的成功后，还要承担起一定的社会责任，这种社会责任不需要社会舆论的强加，而是出自于西方企业家的内心，是整个西方道德文化的熏陶的结果。无论在任何地方，任何人把本属于自己的一切“奉献”出去都是很难的事情！在这一点上，盖茨更是无意赢得了“首善”，他已经超越了历史上的无数“首富”！

      盖茨裸捐让世界思考什么？他为什么捐的那么放心？世界各国出现了无数的慈善机构（基金），真正落到实处的有多少？据说盖茨为比尔及梅琳达盖茨基金会制定了十条“军规”甚至邀请社会人士对基金会进行监督，如有差错格杀无论！！这样捐出的财物才会“一目了然”，否则捐者会特别不放心。中国有知名人士潘石屹说过类似的话：我每次外出碰到需要捐款的场合，我会向冯小刚一样礼貌的对人说自己忘了带钱包！每次捐出实在搞不清所捐给了谁？的确“潘石屹们”的所为真实性有待考证，但他们的担心不无道理。

     盖茨裸捐让世界思考什么？谁说为富一定不仁？谁说富翁一定比普通人还吝啬？-------

      最后我不得不提中国的大多数富豪们，对盖茨的裸捐你们应该要思索：自己的财富有多少是靠自己打拼而来？谁也不可以要求你们裸捐，但半裸捐，十分之一、百分之一裸捐呢？我需要指明一点中国大多数的富豪所进行的事业只是“物质的转换”，真正创造价值、改变人类思想、生活方式的事业有多少呢？

      盖茨裸捐让世界思考！世界自然包括你我。

     注：这篇文章我断断续续写了几次，包括文章题目到底叫什么？

刘晓林

       韩寒唯一的错，不在于对自己的错轻描淡写，而在于对别人的错无限扩大！比如“我觉得，所谓炮轰或者侮辱，是别人生怕不够劲爆少人看，自己加的标题。这就好比我一拍你的肩膀，说，哥们，你今天穿的衣服我不是很喜欢。最后就演变成我痛扁了别人一顿。”

       韩寒唯一的错，不在于他谈论了巴金、老舍等先生！而在于他相当然的谈论了却认为自己的谈论是经过了数十年的深思熟虑。任何人都有言论自由，但你要谈论的“靠谱”才行！什么叫靠谱？最起码的标准是不能在谈论A时却当成了B。比如“这个里面我的唯一错就是，把老舍和巴金搞混了。”既然把谈论的对象都搞错了，按此谈论下去能有正确的结果才怪了！！

       韩寒唯一的错，不在于他说错了话，而在于他说错了话后的解释已经超出了错的范畴，已经是丝毫不讲道理了！“老舍的文笔还是不错的，我本意是巴金和茅盾的文笔很差，但巴金老舍茅盾冰心这四位作家，在中国的政治文学体系里，往往是打包在一起的，所以我一时搞混了一个，在此要向老舍先生说声抱歉。”你一时搞混了一个，别人如果一时搞混了两个呢？一共四位先生，还想搞错到什么程度？

         韩寒唯一的错，不在于他对先生们的看法，而在于他是如何得出的这些看法！“ 但我很坚定的认为，巴金，冰心，茅盾三人的文笔和文采是非常一般的。”你可以这样认为，但如果因为自己读不下去或者自己消化不了就如此来讲，不是不可以！完全可以！！如果自己能做到理直气壮的共开说出来，值得鼓励！！天下书未曾读遍，还敢妄下断言，的确有勇气可嘉！！

         韩寒唯一的错，不在于他语言的尖刻，而在于他语言的貌似尖刻！“ 而对于我们一直强调的“文以载道”和“思想性”，我觉得是应该放在最后的。因为文学很容易变成政治的妓女，导致的结果就是，你跟对了人，你就是崇高和灵魂，你跟错了人，一模一样的文字，你就变成了反动和毒草。而我们一直说的“感情真挚”，我也不认同，你一个作家，仅仅只有感情真挚，那还不如去做午夜聊天节目的知心大姐。”明明人们在讲思想感情对于文学的重要性，却被他拿着当作唯一性来讲！秀才遇到了什么？怎么能讲的清！！

        韩寒唯一的错，不在于他的认识出了偏差，而在于已经出了自以为是的大偏差！“大师在哪里？想我什么时候炮轰和侮辱李白苏轼他们来着?”“我不觉得我说茅盾冰心巴金文笔不好是对他们出言不逊。”“在我们这个国家里，不能说政治，不能说官员，不能说制度，不能说腐败，难道连个写书的都说不得？”对于“茅盾冰心巴金文笔不好”的“写书的”，你即使出言不逊了，自己却不觉得！神仙拿你也没办法！？

        韩寒唯一的错，不在于他的主观，而在于他的至极主观！“所以，看见很多在网上痛骂的人，他们的措辞之激烈，表现之激动，是要比玉米相对于李宇春更甚的。但是否巴金茅盾冰心三位老人在他们心中的位置要比李宇春在玉米心中的位置高呢，明显不是这样的，我甚至怀疑把老舍矛盾巴金三个人放他们面前，他们能否分的清楚谁是谁。”“明显不是这样的”这样的结论得出明显有问题！！

        韩寒唯一的错，不在于他的人格和涵养出了问题！而在于他的眼界和思想出了问题！“而现在，看着一些评论家们的意思，是不是面对老巴冰茅他们这些作家，我等必须觉得全部都很好？有异议就是我人格和涵养出了问题？也不用管个人的文学喜好如何，必须抛弃所有阅读口味，无条件臣服于他们？ ”没有人要求你无条件臣服任何人！一个人如果眼界和思想出了问题，那么随之而来的便是普天之下，唯我独尊了！！
        韩寒唯一的错，不在于他没有才华，而在于他认为自己最有才华！！最有才华哪能自己论证！？

          注：1、韩寒唯一的错，其实我列举的已经有不少了！我在此道歉：为了强调，我的文章题目与内容吻合不了了！！

           2、文章中引号内文字为韩寒原文。

            3、只所以使用如此的题目，韩寒自己说“这个里面我的唯一错就是，把老舍和巴金搞混了。”于是我借用了！